Sobre la justicia

Llevamos unos días donde los medios han puesto de moda un debate político sobre la cadena perpetua a raíz del caso de Marta. No me voy a poner aquí a hablar sobre la manipulación e hipocresía que la televisión ha estado, y está haciendo, de este caso. Ya estoy harto de hablar del hedor de periodismo moderno por muy fuerte que sea este. Solo diré una cosa, si las cadenas están siendo tan solidarias y altruistas con la familia de Marta, que no pongan ni un solo anuncio en esos programas especiales sobre el caso. A ver si tienen huevos a no sacar tajada de este crimen. Que una cosa es informar y otra muy distinta es alimentar el dolor de la familia para vendérselo luego a los anunciantes. Pero bueno, no quiero seguir por ahí que me enciendo.

Yo quiero hablar de la cadena perpetua. De sus pros y de sus contras. Para empezar hay que saber de que hablamos. Definición de la wikipedia:

"Cadena perpetua es una sentencia de prisión por un crimen grave, usualmente para el resto de la vida del criminal, sin embargo el periodo de tiempo varía dependiendo de las jurisdicciones: muchos países tienen un tiempo máximo de entre 7 a 50 años y/o por siempre, después del cual el reo debe ser excarcelado o puesto en libertad condicional."

Estamos hablando en algunos casos de privar de libertad a una persona para el resto de su vida. ¿Por que es esa la solución? Porque el principio fundamental de todo esto es la idea de que esos criminales son personas peligrosas para la sociedad sin reinserción posible y por lo tanto no pueden formar parte de ella. ¿Y quién determina que una persona es peligrosa para la sociedad durante toda su vida? ¿Las leyes? ¿Un juez? ¿Un psicólogo? ¿La sociedad? ¿Quién? ¿Quién es la persona que es capaz de decir que ese criminal no tiene posibilidad de reinserción? Sencillamente no hay una respuesta clara a esa pregunta. No podemos adivinar lo que una persona puede hacer en el futuro. Al menos no todavía. Así que la cosa se queda en una sencilla elección:

O encerramos a los criminales graves para siempre sin opción a reinserción.

O confiamos en la reinserción y les encerramos solo durante un tiempo.

La primera opción nos asegura que la persona no vuelva a cometer ningún delito en la sociedad ya que esta encerrado de por vida pero cierra todas las posibilidades a que esa persona pueda volver a reinsertarse socialmente. Además abre la puerta a posibles fallos judiciales que pueden llevar a personas inocentes o con delitos no tan graves a estar toda su vida encerrada.

La segunda opción simplemente aplica la cárcel como un castigo temporal para luego confiar en la reinserción del preso. Esta opción deja abierta la opción de que el preso vuelva a delinquir. Pero también abre la puerta a que el preso se integre en la sociedad, aprenda de lo sucedido y pueda vivir como una persona que ya ha pagado por sus crímenes.

Los países que tiene cadena perpetua con revisión cada x años son una solución pero esta más cercana a la segunda opción que a la primera.

La cuestión es que si una persona ha cometido un crimen muy grave, ¿debe pagarlo durante el resto de su vida? Lo dejo en el aire....

Ninguna de las dos opciones planteadas va hacer sentir mejor a los padres de Marta. Nadie les va a devolver a su niña. La venganza o la justicia no es mas que un clavo al que agarrarse, pero que no aliviara ni una pizca de su dolor. Que éste chico este toda su vida en la cárcel o salga a los 15 años no va cambiar nada. No le va a ayudar a aceptar ni mejor ni peor la perdida. Sentimentalmente pensamos que si, pero no es cierto. Lo hecho, hecho esta. Y no se puede arreglar. Aceptar que nada de lo que hagas o hagan los demás te va devolver tu pasado es lo más difícil de todo esto. Y eso no lo arregla ni la justicia ni la venganza.

Porque si lo analizamos la justicia no es más que el sentimiento de venganza legalizado. Es decir esperas un castigo. Y un castigo siempre se hace para que la persona que lo reciba aprenda. Cuando tienes ese dolor lo que quieres es que el culpable lo sufra igual para que se de cuenta de lo que ha hecho. Esa es la base de la venganza. Y esa es la base de la justicia. Pero claro, en la justicia, no siempre puede ser ojo por ojo porque sino como decía Gandhi "todos ciegos". Así que los castigos son de distintos tipos: trabajos forzados, multas, cárcel, etc etc....

Creemos que eso nos va a hacer sentir mejor pero no es cierto. El culpable esta pagando su culpa por romper las normas de convivencia de la sociedad. Es decir esta pagando por la sociedad. No por la familia. Por la familia no puede pagar nadie. Solamente ellos. Solamente ellos pueden salir del pozo. La sociedad se sentirá tranquila porque el culpable ha recibido castigo pero la familia seguirá con su dolor igual.

Por lo tanto la justicia se convierte nada mas que en un parche para la sociedad. Lo que hay que hacer es lograr que estas cosas no lleguen a ocurrir para no tener que castigar a nadie. Y es ahí donde si que hay luchar. No en el castigo si no en la enseñanza. Sobretodo en la enseñanza del manejo de nuestros sentimientos. De nuestras normas cívicas y morales. De nuestra libertad de elección y de nuestra responsabilidad.

Si este chico hubiera tenido una buena educación sentimental, hubiera sabido manejar e identificar sus sentimientos de celos y de ira hacia su novia y esto no habría pasado. Ahí es donde hay que poner todas las energías. En la educación y no en el castigo. Poner castigos enormes no va a hacer que estas cosas no ocurran. Educar inteligentemente a la gente si. En eso esta la clave. Si queremos que estas cosas no ocurran no sirve de nada poner la cadena perpetua. Porque no creo que el chico este estuviera pensando en los años de cárcel que le iban a caer cuando mato a Marta. Sin embargo si que sentia celos e ira y no supo controlarla.

Educación sentimental. Ese es el futuro si queremos de verdad un futuro mejor.